1:2014/12/24(水)18:56:37 ID:
福島県の子供を対象に東京電力福島第1原発事故による放射線の影響を
調べる甲状腺検査で、事故直後の1巡目の検査では「異常なし」とされた
子供4人が、4月から始まった2巡目の検査で甲状腺がんの疑いと
診断されたことが23日、関係者への取材で分かった。

 25日に福島市で開かれる県の検討委員会で報告される。調査主体の
福島県立医大は確定診断を急ぐとともに、事故による放射線の影響か
どうか慎重に見極める。

 検査の対象は1巡目が事故当時18歳以下の約37万人で、2巡目は事故後1年間に
生まれた子供を加えた約38万5千人。1次検査で超音波を使って甲状腺のしこりの
大きさや形状などを調べ、程度の軽い方から「A1」「A2」「B」「C」と判定し、
BとCが血液や細胞などを詳しく調べる2次検査を受ける。

 関係者によると、今回判明したがんの疑いの4人は震災当時6~17歳の男女。
1巡目の検査で「異常なし」とされていた。4人は今年4月からの2巡目検査を受診し、
1次検査で「B」と判定され、2次検査で細胞などを調べた結果「がんの疑い」と診断された。

続き 日経新聞
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO81242910U4A221C1000000/

関連
【原発問題】「甲状腺がん」被爆が原因でないことが科学的に証明され物議 [H26/11/15]
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1416050285/l50

◆◆◆ニュー速+ 記事情報提供スレ 10◆◆◆
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1418610636/358
2:2014/12/24(水)19:47:37 ID:

■ これまで2・5・8・11月に発表されてたが、

この11月の発表が無かった


1巡目は 「311以前からのガン」 などと 言い逃れ が出来た

ところが2巡目は、1巡目でスクリーニングされてるから

同じ 言い逃れ が出来ない

で、この4人だ

4月からの2巡目は完了したのかどうか分からないが、

完了したとしても 異常に高い数値 では無いか


過去の数値を含めて、次のとおりだ



YYYY年MM月DD日    受診者数  甲状腺ガン確定人数    甲状腺ガン発見率
2013年02月13日   38,114人     9.3人         244ppm
2013年06月05日  135,886人    25.5人         119ppm
2013年11月12日   52,000人    55.7人         581ppm
2014年02月07日   28,280人    70.8人         534ppm
2014年05月19日   33,280人    85.1人         430ppm
2014年08月24日    8,440人    98.4人        1576ppm
2014年12月23日  385,000人       4人          10ppm


そもそも、年間に100万人に1人(1ppm)とか言われてる小児甲状腺ガンだ

2巡目が完了したとしても、この10倍だ

チェルノブイリのデータでは、事故翌年から少し増え、3年後に3倍程度になり

4年後以降に10倍を超えるという傾向だ

最終的に、50倍前後で20年間くらい安定する


【参考】

チェルノブイリのデータで、表2の最右列が合計人数の年次推移

http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka5/siryo5/siryo42.htm
 
43:2014/12/25(木)22:02:46 ID:

>>2に挙げた表は、385,000人全員のうち4人という前提で書き込んだが

案の定、違ってた

4人の母数は、60,500人だ

結果的に、表は次のように修正する


YYYY年MM月DD日    受診者数  甲状腺ガン確定人数    甲状腺ガン発見率

2013年02月13日   38,114人     9.3人         244ppm

2013年06月05日  135,886人    25.5人         119ppm

2013年11月12日   52,000人    55.7人         581ppm

2014年02月07日   28,280人    70.8人         534ppm

2014年05月19日   33,280人    85.1人         430ppm

2014年08月24日    8,440人    98.4人        1576ppm

2014年12月25日   60,500人     4.0人          66ppm


一般に 小児甲状腺ガン は、年間1ppm(100万人に1人)と言われてるから

今回の発表は、↑この 66倍 ということ


【参考】

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141225-00000106-jij-soci
 
3:2014/12/24(水)19:49:24 ID:
これで「直ちに影響はない」という言葉が正しかったことが立証されるかも
42:2014/12/25(木)19:59:43 ID:
>>3

【福島原発】 放射性物質の約7割、菅らが東電本店に乗り込んだ日から2週間で大量放出・・未調査のまま終息宣言した民主党政権

https://archive.today/qv7Ry

・民主党政府と東電本店の事故対策統合本部で指揮を執る細野と海江田大臣


■原発事故調、「東電幹部らが菅首相に対応した50分くらいの間、事故対応されず機能していなかったように見えた」と指摘
http://gyo.tc/GNmh

枝野官房長官、「直ちに問題ない」と会見

岡田、福島原発から20キロ以上離れた場所を自分だけフルアーマーで視察

4:2014/12/24(水)19:49:33 ID:

【要約】

放射性物質の影響で最悪1300人が犠牲になる可能性=スタンフォード大研究

http://realtime.wsj.com/japan/2012/07/20/フクシマウォッチ:放射性物質の影響で最悪1300人/

↑の要点を、箇条書きにしてみた


・ 15~1300人が死亡

・ 24~2500人が発症・・・(致死率 60%程度)

・ 高い確率で、↑これら予測より実際は悪化する (計算に入れてない要因が多いため)

・ 死亡者の多くは、子供

・ 放射能汚染粒子(土埃など)の吸入でも、甚大な影響が現れる (論文共著者の私見)

・ 放射能による病気は、ガンだけではない (論文共著者の私見)

・ 不確定要素が多く正確な予測は困難なので、確実に発生するであろう数値だけに絞った

・ 長時間の低線量被曝の影響は、予測で考慮していない

・ これら予測には、ヨウ素・セシウム134・137の拡散を3次元でシミュレーションし、

 「ある被曝量を超えると、ガンが急増する」という しきい値 を考えず

 「被曝量とガン発症率が、一次関数で比例する」という方法を用いている(LNT仮説)

・ 日本政府は住民を速やかに避難させたとしているが、実際はどうも違うようだから死者数も増える方向に向かう

・ 福一の過酷事故では、80%の放射性物質が海洋へ流れた

・ もし西日本で過酷事故が発生すれば、風向きが陸上方向だから福島以上の大勢の被害者が出る
 
5:2014/12/24(水)19:55:40 ID:

■ 年末のこのタイミングで出してきたのは、

世論の盛り上がりを避けるためだろうな
 
6:2014/12/24(水)20:48:46 ID:
>>25日に福島市で開かれる県の検討委員会で報告される

■ ↑これで イタチの最後っ屁 のように、

言いっぱなしで 年末休暇に入る って算段なんだろうなw

クソの考えそうなことだw
 
7:2014/12/24(水)20:50:23 ID:
関係ないことが証明されたな。
9:2014/12/24(水)20:51:07 ID:
"直ちに影響"はないようだね
革マル枝野の言ってることは正解だな
10:2014/12/24(水)20:52:38 ID:
在日朝鮮人が甲状腺…

まで読んだわ。
11:2014/12/24(水)21:18:15 ID:
日本は、原発二発撃たれているから、
放射線の影響は100年後に分かる事って知っているんだけどね。
12:2014/12/24(水)21:26:21 ID:
じゃあこれから毎年
今まで検査でも異常なかった子供が次々と甲状腺癌になってくって事?
早く福島から逃がさないとやばくね?
13:2014/12/24(水)21:28:05 ID:
新生児含めて、四人しか異状ありが増えてねえのか

やっぱ原発関係ねえってことだな

馬鹿は発症率っつー言葉覚えろよ


脱原発経済テロリストを改めて脱原発経済バカリストって呼ぶわ

14:2014/12/24(水)21:29:14 ID:
一行空け哀れ
15:2014/12/24(水)21:38:20 ID:

■ 【原発問題】「甲状腺がん」被爆が原因でないことが科学的に証明され物議 [H26/11/15]

http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1416050285/l50


↑これ、文中の

>なぜかNHKの記事は削除されてしまう

に、注意が必要だ


NHKは、専門家の意見を聞きまくって 「ガセネタ」 と踏んだんじゃないかな?

ガセを流すと、後々ヤバイ状況も考えられるからな

一方、「ガセではない」 と考えれば、

「なぜ、わざわざ消す必要があったんだ?」 ってことになる
 
16:2014/12/24(水)21:40:07 ID:
脱原発経済バカリストにもわかるかもしれんように説明するとだな


新生児一万人、発症率0.1%で

 1 0 人 増 え る


年食うごとでも

 発 症 率 は 増 え る

因みに、異状ありは発症ですらない

脱原発経済バカリストが……
17:2014/12/24(水)21:54:13 ID:
>原発事故直後「異常なし」
この言葉のもつ情報量はかなり少ない。

慌てすぎてもしょうがないし逆に必要以上に呑気でもだめなので
データをもとに議論しようという立場だが、

ジジババとちがって子供や若い方はがんの進行が早いから、
4年前に異常があったら今はもう大変なことになってるわけで、
事故の影響があるかないか、国民の生命安全に関する非常に重要な評価において
"直後「異常なし」"が感情論以外の意味においてその材料にすることはかなり難しい。
「ありまぁす」とか「ありませぇん」くらいのレベルだな
18:2014/12/24(水)21:55:47 ID:

■ 頭のタラない 原発推進猿 が、バカを披露していますw

小児甲状腺ガンは、国際的に唯一放射性物質と健康被害が認められてる健康被害だ

もちろん、小児甲状腺ガンだけではない

ま、それはさておき小児甲状腺ガンは、数ある放射性物質のうち

放射性ヨウ素 とのみ関連付けられてる

セシウムやストロンチウムなどとは関連付けられていない


で、その放射性ヨウ素は、半減期が8日だ

16日目には放射性ヨウ素が当初の1/4になり、24日目には1/8になり・・・

と、8日が経過するごとに半分になっていく

今日現在では、2^169(2の169乗)分の1(=374×10^48分の1)で、

事実上、過酷事故時の放射性物質はほとんど残ってない


つまり、今日生まれた赤ん坊は、

放射性ヨウ素被曝→甲状腺ガン のメカニズムが機能しない ということ

だから、今後も調査対象外になる


しかし放射性物質の影響は、小児甲状腺ガンだけでは無い

極めて深刻な問題を抱えてる
19:2014/12/24(水)22:00:11 ID:
放射線量はフクシマよりソウルの方が上なんだが
20:2014/12/24(水)22:03:20 ID:
追加で言うと、日本全国、各都道府県の甲状腺含めた小児ガンの発症率は、原発事故前とさほど変わらん


ソースはたしか厚生労働省だったか?

因みに人口と発症者数で自力で割り出した

22:2014/12/24(水)22:14:54 ID:
>>20

真偽を疑う奴はいるだろうから、原発事故前と事故後の福島辺りの小児人口と小児ガン罹患者数から発症率、罹患率を割り出して比較してみるのをおすすめする
26:2014/12/24(水)22:43:29 ID:
>>20

がんセンターのホームページかもしれん
21:2014/12/24(水)22:07:01 ID:
一行空けさんへ

【経済】雨で機能停止する韓国原発は大丈夫か…部品も偽造する安全意識、それでも世界に輸出される現実 [H26/12/22]
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1419221025/l50
【社会】韓国原発会社がハッキング被害 設計図も流出か? ネット上で一部公開 [12/19]
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1418921591/l50
【国際】韓国原発、「欠陥・事故」続出の恐ろしき実態…偽造部品納入は当たり前、放射能漏れ数値は18倍増に修正 [H26/11/12]
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1415765262/l50
23:2014/12/24(水)22:24:03 ID:
ナシゴレンさん、流石です。色々な情報を元に自分自身で考えないと。
24:2014/12/24(水)22:31:16 ID:
ブックオフで108円で中古本買った。

チェルノブイリ報告(広河隆一著 岩波新書)

つまりチェルノブイリの事故後の報告を読んだんだが、福島にこれから起こる内容が示唆されている様に感じた。

結局、チェルノブイリでどの様な経過を辿ったかを読めばいいのよ。
25:2014/12/24(水)22:32:03 ID:
>>24
日本には広島と長崎がある
27:2014/12/24(水)22:45:44 ID:
>>25
原爆と原発事故を混同するクソハゲ
28:2014/12/24(水)22:48:46 ID:
精神を病ませたいのかな?
29:2014/12/25(木)01:27:34 ID:
今月21日にNHKでメルトダウン 知られざる大量放出という番組かあっていた。

隠蔽やら情報統制が行われているとネットでは囁かれていたのに、4年目に差し掛かるこの年末になぜスクープ報道の様な扱いで番組を流したのか…。

「何かがある」と思った。

そして、24日一巡目で異常なしだった子から二巡目でガンが見つかるとニュース。

恐らく…これまでは情報統制やらをしてきたが、限界が近づいてきていて国民に少しずつ情報を流し始めたのかも知れない。

実態調査については、今後の推移を見なければ分からないとは伝えながら。

チェルノブイリも同じ様に3年は政府は沈黙した。

同じ様に日本も情報を出し始めた…と捉えている。
30:2014/12/25(木)01:37:47 ID:
まだ、ガンの疑いだから、分からない事だけど…。

ただ、自分も日記つける様になりました。
体調不良の日や病院受診した日なんかを記してます。
めまいとか吐き気なんかあったりするからですね。

政府が原発事故との因果関係はまだ、分からないとしてますが、記録やら病院受診の証拠は残してた方がいいですよ。

後々役に立つ日が来るかも知れないし。
31:2014/12/25(木)02:14:51 ID:
隠蔽しまくりの政府の報告を誰が信じるというのかね
32:2014/12/25(木)07:41:11 ID:

>甲状腺がん疑い

■ 以前の報道によれば、↑この90%がガンになるそうだ

逆に言えば、90%の確率でガンと思われる受診者を

「疑い」 にしてるということ
 
33:2014/12/25(木)08:15:15 ID:

過日、環境省は 「青森・山梨・長崎の3県で甲状腺ガンの調査を行ったところ、4365人から1人の罹患者を発見した」と発表した

背景には、「他県でも福島と同程度の確率なので、日本全国と福島は同じ」 と言いたかったのだろうw

原発推進猿 にも、これを 心の拠り所 にしてるバカも多いと思うw

しかし岡山大の津田教授は、「環境省の調査は、調査した年齢に大きな偏りがあり、直接比較できない」とコメント

で、調べてみたら、津田教授の言い分どおりだった

まずは、データから:


事故当時年齢 環境省調査人数 環境省人数割合% 福島調査人数 福島人数割合%
 0      0         0        13772     4.80
 1      0         0        13772     4.80
 2             0         0        13772     4.80
 3            63      1.44        13772     4.80
 4            63      1.44        13772     4.80
 5            63      1.44        13772     4.80
 6           256      5.84        18250     6.36
 7           256      5.84        18250     6.36
 8           256      5.84        18250     6.36
 9           256      5.84        18250     6.36
10           256      5.84        18250     6.36
11           399      9.14        16384     5.71
12           399      9.14        16384     5.71
13           399      9.14        16384     5.71
14           399      9.14        16384     5.71
15           399      9.14        16384     5.71
16           302      6.92        10418     3.63
17           302      6.92        10418     3.63
18           302      6.92        10418     3.63

計           4365       100       287056      100


上記データは、事故当時年齢ごとの「調査人数」と「調査人数全体に占める割合」を環境省と福島のデータから出してみた

http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=16520 ← 環境省は、2.(3)の3県の合算から算出

http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/65174.pdf ← 福島は、資料4.1(17ページ)の表の最右列

(続く)
 
34:2014/12/25(木)08:17:04 ID:

>>33のデータからは、次のことが言える

まず 論点 を整理するために、その報道をみると

甲状腺がんの発見頻度変わらず 福島と他県で 環境省

http://www.asahi.com/articles/ASG3X64FWG3XULBJ00Y.html

↑例えばこれだが、「被験者総数」と「一人確認された」という実際の数値だけから、「発見率がほぼ同じ」としてる

論点をこの1点に絞り、「本当にそうか?」 を考える


環境省の問題は、0~2歳の被験者がゼロで3~5歳も1.44%/歳と少ない

同じ年齢を福島で見れば、4.80%/歳である

0~5歳を合算すると、環境省は4.32%で、福島は28.8%である

この年齢層は、甲状腺ガンが極めて少ない年齢だ

発見率で言えば、「分母を大きくする」ことになり「発見率を下げる」わけだ

これだけで約25%分母が変わって来るから、環境省の発見率は約20%下がる

環境省の数字で言えば、「5千数百人に1人」となる・・・0~5歳を考慮しただけで

他の年齢層でも、環境省のそれはばらつきが大きい

(続く)
 
35:2014/12/25(木)08:17:55 ID:

>>34の続き

では、報道が「環境省の発見率は、福島のデータより20%低くなりました」と言ったらどう感じる?

「福島で多い20%が、原発過酷事故の影響 ではないのか?」という見方が出てきても、不思議は無い

もちろん、その場合は「ばらつきだ」と言うと思う

「ばらつき」はそのとおりなんだが、

思うのは 「4千数百人から1人は、福島と同じ」 を誇張すべきではないということ

これを言った時点で、国民をペテンにかけることになる

環境省は、記事の最後にある 「がん登録よりも、がんが多く見つかることが確認できた」 のみにしておけば良かったのだ

実際に、↑これはこのとおりだろうと思う

なぜなら、ガン登録と言うのは「症状が出た人」のそれで、福島でガンとされた全員が「症状が無い」のだ

もし「症状が出る」確率が数百人に1人であれば、それは100万人に1人ってことになる
 
37:2014/12/25(木)08:23:03 ID:

>>33の表に位置ズレがあったので、修正しておく


事故当時年齢 環境省調査人数 環境省人数割合% 福島調査人数 福島人数割合%
 0             0         0        13772     4.80
 1             0         0        13772     4.80
 2             0         0        13772     4.80
 3            63      1.44        13772     4.80
 4            63      1.44        13772     4.80
 5            63      1.44        13772     4.80
 6           256      5.84        18250     6.36
 7           256      5.84        18250     6.36
 8           256      5.84        18250     6.36
 9           256      5.84        18250     6.36
10           256      5.84        18250     6.36
11           399      9.14        16384     5.71
12           399      9.14        16384     5.71
13           399      9.14        16384     5.71
14           399      9.14        16384     5.71
15           399      9.14        16384     5.71
16           302      6.92        10418     3.63
17           302      6.92        10418     3.63
18           302      6.92        10418     3.63

計           4365       100       287056      100
38:2014/12/25(木)08:26:12 ID:
チェルノブイリの時は甲状腺異常なんか起きているとは解っていなかったので
最初のデータはほぼありません
3,4年たった時に
あれ、甲状腺異常患者が増えたんじゃないか?
ちょっと調べてみようってなってからのデータなので
初期データの人数が少ないからといって被害がなかったという話ではありません
調べていなかっただけです
日本のデータのほうが被害データとしては正しいと思われます
39:2014/12/25(木)11:44:52 ID:

>子供4人、甲状腺がん疑い

■ この子どもやその親たちは、暗澹とした気持ちだろうな・・・


こんな 福島の現状 を直視すれば、原発再稼動などあり得ない選択なんだが

原発マネー に狂った猿どもは、なお再稼動させようとしてる
 
40:2014/12/25(木)12:55:57 ID:
脱原発経済バカリストのデマを鵜呑みにすんなよ

小児ガンの発症率は事故前と変わっとらん

41:2014/12/25(木)17:52:19 ID:
>>40
放射能でガン被害がないのに福一で防護服着て作業しているのは防護服会社に税金たくさん使うためなの?
44:2014/12/25(木)22:58:45 ID:
「直ちに問題はない」なんて…。

うまい事言いやがって…。

結局水俣病の教訓から何も学んでないやないか…。


45:2014/12/26(金)00:32:14 ID:
「異常なし」から「待ったなし」になるのも時間の問題やで。
46:2014/12/26(金)06:56:23 ID:
事故前から、小児ガンの発症率は横這いだ

デマを垂れ流すな脱原発経済バカリスト
47:2014/12/26(金)09:27:24 ID:

遺伝変異型が違うから、福島の甲状腺癌と放射線被曝との関連性は医学的に否定されたよ
だのに、まだなにやってんの?
48:2014/12/26(金)09:32:57 ID:
【原発問題】「甲状腺がん」被爆が原因でないことが科学的に証明され物議 [H26/11/15]
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1416050285/l50
49:2014/12/26(金)09:42:33 ID:
反原発工作員に騙されるな!
福島の子供を過剰医療から守れ!


昨今、福島県における、子供の甲状腺癌が他県と比べて増加していないことが、多数の医師により確認され、環境庁より発表されています。
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/hodo_1403-1.html

また、福島県内でも地域差が無いことが示されています。
http://www.minpo.jp/news/detail/2014082517646

そして、福島における甲状腺癌の遺伝子変異型がチェルノブイリのそれと異なることが明らかになり、
医学的にも福島の甲状腺癌と放射線被爆との関連性が否定されました。
http://www.minpo.jp/news/detail/2014111519239

以上より、福島で生じた甲状腺癌は、放射線被曝の影響とは考え難いと言えます。
恐らく、最新機器を用いた精密な検査により、他では見つけられなかった微小な癌を見つけてしまった結果でしょう。
もしくは、海藻を好む日本人の食生活や民族性によるものかも知れません。

しかし、無根拠に福島県の甲状腺癌の恐怖を煽る集団が未だに存在しています。
彼らはチェルノブイリ原発事故の知見を好みますが、
福島の健康被害が同事故と比べ遥かに小規模であることは、科学誌Natureでも指摘されています。
http://www.nature.com/news/fukushima-s-doses-tallied-1.10686
(和訳解説したブログ:http://d.hatena.ne.jp/warbler/20120604/1338777534)

他方、甲状腺癌には過剰診療、過剰手術が生じるリスクがあり、すでに韓国では既に社会問題化しています。
http://japanese.joins.com/article/235/183235.html

つまり、原発事故の恐怖を過剰に煽る集団が流布するデマと風評被害により、
本来であれば手術不要な甲状腺癌の手術を行い、健康面での不利益をこうむっている子供達が少なからずいると考えられているのです。
この事については、東大の渋谷健司先生も問題視されています。
http://www.huffingtonpost.jp/kenji-shibuya/thyroid-function-test_b_5518695.html


反原発派の人間は、子供の甲状腺癌の恐怖を過剰に訴えようとするあまり、
現実から乖離した、所謂『ウソ』と『デマ』を使います。
その結果、彼らがダシに盾にしている子供達が一番の被害者になっている現実があります。
どうかこの現実をご認識下さい。
そして、正しい知識と正しい現状理解を得られますよう、お願いいたします。
福島の子供達のために。